[Unidentified]: A reunião especial do Conselho Municipal de Medford está convocada para 14 de abril de 2026. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan.
[SPEAKER_05]: Vereador Callahan.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Mullane. Conselheiro Leming. Você está presente? Conselheiro Scarpelli.
[Nayla Savage Romanos]: Presente.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Tseng.
[Unidentified]: Presente.
[Rich Eliseo]: Vicepresidente Lázaro.
[Anna Meyer]: Presente. Obrigado, Presidente Peers, por abrir a reunião.
[Rich Eliseo]: Presidente pares.
[Zac Bears]: Presente. Sete presentes, nenhum ausente. A reunião é declarada aberta. Conselheiro vitalício.
[Matt Leming]: Um momento. Desculpe, tenho duas cópias da mesma agenda aqui, basta ir para a online. Vamos ver. Moção para colocar fora de ordem as emendas propostas ao Distrito de Zoneamento de Medford.
[Zac Bears]: Moção do vereador Leming para colocar o documento 26058 fora de serviço e sob suspensão, apoiada por? Apoiado pelo Conselheiro Tseng. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan. Vereador Lange? Vereador Leming?
[Matt Leming]: Sim.
[Rich Eliseo]: Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Sim. Vice-presidente Lázaro? Presidente Pierce.
[Zac Bears]: Sim, tenho a afirmativa, não a negativa, a moção é aprovada. Comunicações do Prefeito, Documento 26058, Emendas Propostas ao Capítulo da Portaria de Zoneamento de Medford Square, Capítulo 94 da Portaria de Zoneamento de Medford, Distrito de Sobreposição do Conselho Municipal de Medford Square. Esta é a Emenda de Zoneamento Distrital de Sobreposição da Câmara Municipal de Medford Square. Isto é para os estacionamentos da prefeitura do distrito de sobreposição do MSO. Isto foi discutido e encaminhado por unanimidade com pequenas alterações como recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário. em 31 de março de 2026. As recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário foram adotadas e esta noite precisamos votar para aceitar as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário e aprovar o decreto de zoneamento. Acho que temos, pessoal, Valerie Moore aqui. Portanto, deixarei certamente Valerie Moore falar e também terei todo o prazer em Você sabe, vamos passar para a participação pública uma última vez e depois passaremos para o próximo item da agenda da nossa reunião especial. Em primeiro lugar, reconhecerei o vereador Leming.
[Matt Leming]: Obrigado, Presidente do Conselho Bears. Sim, essa portaria, bom, essa sobreposição já foi bastante discutida. Basicamente, permitirá que a travessa inicie o processo real. construção do processo de construção real. Eles receberam pela primeira vez a RFP em um contrato de arrendamento de 99 anos, há cerca de um ano. Não se trata do rezoneamento final de Medford Square, que acredito que será considerado pelo Conselho de Desenvolvimento Comunitário amanhã e houve um acordo informal sobre se deveria encaminhá-lo para discutir isso no dia 28. Mas isso foi considerado separadamente porque, você sabe, demoramos um pouco para prosseguir com o processo da Medford Square. Acho que Transom esperava que terminássemos esse processo. meses e meses atrás, então eles acabaram trabalhando com o departamento de planejamento urbano para criar uma sobreposição especial para que pudessem obter continuar o processo e, com sorte, fazer uma oferta em um supermercado com o qual estavam conversando e finalizá-lo. Então, gostaria de agradecer a todos por terem vindo a todas as reuniões que tivemos sobre isso. E eu faria uma moção para aceitar as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário e aprová-las.
[Zac Bears]: Por moção do Conselho, aprovarei a recomendação do Conselho de Desenvolvimento Comunitário, aceitarei as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário e aprovarei este decreto de zoneamento, apoiado pelo Vereador Tseng. Há alguém que gostaria de conversar com você sobre esse assunto? Levante a mão no Zoom ou suba ao pódio pessoalmente. Em primeiro lugar, na verdade, reconhecerei o vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Sim, acho que também para o público, se alguém pudesse resumir quais foram essas pequenas mudanças, seria ótimo. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Reconheço Valerie Moore, que é o conselho de popa deste projeto.
[Valerie Moore]: Obrigado. E obrigado a todos por abordar isso esta noite. As mudanças recomendadas pelo conselho de desenvolvimento comunitário foram principalmente para alinhar a tabela de uso com as edições feitas anteriormente na tabela de uso do distrito base de Medford Square em consideração. Depois houve pequenas alterações para consolidar os tipos de estacionamento permitidos e modificar certos usos, como bancos, para exigir licenças especiais. Todas essas alterações foram feitas para corresponder exatamente ao que é no projeto de zoneamento existente baseado em Medford Square. Essas foram as mudanças feitas com base nas recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário entre a última audiência pública e a audiência desta noite.
[Zac Bears]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Aplaudo o nosso conselho trabalhando em conjunto com o Conselho de Desenvolvimento Comunitário em múltiplas reuniões. Acho que não seria respeitoso se eu não abordasse o assunto, eu acho para a maioria de nós, o maior medo que temos é garantir que, à medida que este projeto está em andamento e à medida que avançamos com este projeto e fazemos essas mudanças, acho que a maior preocupação é a proteção dos nossos idosos e a garantia de que o seu estacionamento está em ordem. Pelo que ouvimos, acredito que haverá amplo estacionamento para nossos residentes. que ele irá frequentar o centro de idosos para atividades e não perderemos nada. E a outra parte é que nos disseram que à medida que nos aproximamos das fases onde começamos a tomar lugar e onde é um problema que o nosso Os vizinhos sentir-se-ão um pouco desconfortáveis porque será nesse processo que poderemos avançar com iniciativas para garantir que estamos a cumprir a sua protecção e garantir que o seu estacionamento e a sua segurança são fundamentais à medida que avançamos com este projecto. Acho que isso foi algo que foi mencionado diversas vezes em todas as reuniões que Você sabe, tivemos várias reuniões sobre isso e acho que essa foi provavelmente a maior delas, a maioria dos e-mails e contatos que recebi enquanto avançávamos era para garantir que nossos idosos tivessem estacionamento para o centro de idosos e isso não fosse esquecido. E como nos disseram novamente, À medida que nos aproximamos do processo de construção, este membro do conselho, e tenho certeza que meus colegas concordam, seremos muito ativos para garantir que tenhamos um plano em vigor para que vocês estejam satisfeitos e seguros. Obrigado, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Gostaria de encaminhar as pessoas para discussões anteriores do Conselho Municipal e do Conselho de Desenvolvimento Comunitário em reuniões anteriores sobre este assunto. Várias apresentações foram feitas e o zoneamento novamente é apenas a base. É o início de um processo para o próximo ano. A Transom retirará sua licença de construção após a revisão do plano do local. e realmente finalizar os projetos exatos com nossa equipe municipal, nossos conselhos e o conselho de desenvolvimento comunitário e departamento de planejamento da cidade antes de começarem a construir novos edifícios nos estacionamentos logo atrás de nós. Eu irei ao público. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Nick Giurleo]: Assim, na reunião em que o zoneamento foi encaminhado ao Conselho de Desenvolvimento Comunitário, levantei minhas preocupações a todos vocês em relação ao zoneamento pontual. E acho que o procurador da cidade respondeu ao meu argumento e disse que a CDB discutiria o assunto durante a audiência pública. Infelizmente isso não aconteceu e agora parece que o conselho se prepara para votar a adoção deste zoneamento. sem parecer jurídico que analise a possibilidade de zoneamento ilegal de manchas. Apenas para lembrar, o zoneamento local ilegal ocorre quando uma parcela discreta é zoneada para benefício econômico do proprietário do imóvel e não é consistente com o zoneamento circundante. E como foi discutido naquela reunião de 31 de março, à qual não pude comparecer, mas ouvi falar depois do fato, há diferenças significativas entre o zoneamento de Medford Square e o zoneamento de popa. E também ouvimos muitos comentários nos autos que sugerem que a intenção legislativa deste zoneamento é facilitar o projeto do desenvolvedor e atender aos seus objetivos econômicos. Para mim, com base no que entendo sobre zoneamento pontual, tudo isso levanta preocupações de que possamos estar entrando em território legal. Portanto, não estou aqui para dizer definitivamente se é legal ou não, mas acho que se estivesse no seu lugar, não me sentiria confortável em adotar esse zoneamento até obter a opinião jurídica. olhando para essa questão específica, que muitas vezes surge com distritos sobrepostos para beneficiar seu projeto de desenvolvedor específico. Quase sempre, acho que o procurador da cidade mencionou isso, a questão do zoneamento pontual é quase sempre levantada. E, claro, essa opinião deve vir do que eu diria ser um escritório de advocacia competente, um advogado ou um advogado desinteressado. Na verdade, de preferência ambos. Você não pode confiar nas representações do desenvolvedor. E eu diria que você não pode nem confiar nas representações do escritório de planejamento urbano porque provavelmente ouvirá, você sabe, na opinião deles, ok. Tudo bem. Não há problemas. Portanto, não creio que deva dizer que, obviamente, a adoção do zoneamento é algo importante e importante. Isso terá um impacto muito dramático na aparência de nossa comunidade. E acho importante dizer que temos que ter certeza de que todas as caixas estão marcadas antes de adotarmos qualquer zoneamento. E uma delas é a proteção contra possíveis responsabilidades legais. Então, na minha opinião, você deveria pedir essa opinião antes de votar. Não vejo realmente por que é que isto precisa de acontecer esta noite, esta votação, necessariamente, dado o calendário. Eu entendo que existe um contrato. Entendo que um cronograma foi estabelecido feitos, adotados e, até certo ponto, implementados. Mas acho que talvez você deva dedicar algum tempo a isso e explorar esse aspecto apenas para ter certeza, como eu disse, de que todas as caixas estão marcadas. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vou com Cheryl no Zoom. Cheryl, nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Cheryl Rodriguez]: Olá, Cheryl Rodriguez 281 Park Street. Só quero reiterar que o pedido que os idosos estão fazendo à popa é para construir a garagem e um dos dois lotes próximos ao centro de idosos para que eu possa estar localizado a uma distância compatível com ADA. porque a localização actual da garagem é próxima da Câmara Municipal e não do centro sénior, tornando esses lugares de estacionamento inutilizáveis para a maioria dos idosos que pretendem aceder ao centro sénior. Então isso é muito importante para os idosos. Eles entregaram uma petição ao escritório de planejamento com mais de 100 assinaturas que coletaram em menos de uma semana. E eles participam de reuniões sobre esse projeto há mais de um ano, e eles repetidamente fizeram seu pedido conhecido. Portanto, não sei por que isso é mal compreendido aqui. Eles estão pedindo que o estacionamento seja localizado próximo ao centro de idosos para que possam acessá-lo. Por serem idosos, muitos são deficientes e precisam que o estacionamento fique próximo ao centro de idosos ou o centro de idosos ficará sufocado porque não terão acesso. E a menos que a intenção da cidade seja sufocar o centro de idosos e depois tomar esse terreno e vendê-lo para construir mais habitações de luxo, este problema precisa de ser corrigido. imediatamente. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Ao não vermos as mãos no Zoom, veremos que não há mãos na sala. Continuaremos no Zoom. Marion, nome e endereço para registro, por favor. E você terá três minutos. Marion, se você puder ativar o som, peço que o faça. Há mais alguém na câmera ou no Zoom que gostaria de falar sobre esse assunto? Não vendo nenhum, Marion, vou tentar mais uma vez e depois teremos que nos mudar. Muito bem, sobre a moção, Sr. Secretário, lista de chamada. Isto é para aceitar as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário e aprovar a alteração do zoneamento e a alteração do mapa.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Kelly? Sim. Vereador Lemming? Sim. Vereador Mullein? Sim. Vereador Scarpelli?
[Unidentified]: Sim.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Tseng? Sim. Vice-presidente Lázaro?
[Unidentified]: Sim.
[Rich Eliseo]: ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Sim, sou afirmativo, não negativo, a moção está aprovada. Moções, ordens e resoluções 26073 apresentadas pelo Presidente Bears. Há uma razão pela qual não o memorizei porque não o escrevi. A resolução para solicitar que o prefeito financie a defesa legal na cidade de Turtagvi de Medford seja resolvida pela Câmara Municipal de Medford que solicitemos que o prefeito revise nosso pedido de alocação de fundos municipais adicionais para defender a Câmara Municipal em litígios federais pendentes na cidade de Turtagvi de Medford et al. Resolvemos ainda que solicitamos uma alocação inicial de US$ 75.000 para os custos e despesas da defesa da Câmara Municipal de tal litígio em conexão com as leis de investimento local alinhadas com valores adotadas pela Câmara Municipal em 12 de novembro de 2025. A administração me pediu para colocar isso na agenda. Dissemos a vocês em vários ambientes, além da votação que realizamos para anular o veto do prefeito no outono passado, que acreditamos nesta portaria e que queremos que o governo se defenda contra o processo que consideramos espúrio e aberto a importantes Você sabe, esse processo tem muitas lacunas e achamos que podemos superá-lo. Então queremos que o prefeito defenda a cidade, defenda a si mesma, a cidade e a Câmara Municipal, todos eles nomeados como partidos. E nas idas e vindas que tivemos durante várias semanas, ela solicitou que apresentássemos esta resolução para fazer esse pedido em sessão aberta, embora já tenhamos feito isso com ela. anteriormente. Noto que não concordamos unanimemente sobre isso. Não concordamos por unanimidade com o decreto ou com a votação anulatória. E respeito meu colega, vereador Scarpelli, e sua opinião sobre o assunto. Mas, você sabe, seis de nós nos sentimos assim e foi assim que votamos. Mas também respeito a posição do meu colega sobre esta questão. Então, obrigado, vereador Scarpelli, e obrigado a todos os meus colegas. É por isso que apresento isto a pedido do prefeito para reiterar algo que já dissemos antes. Alguma discussão adicional dos membros do conselho sobre este assunto? Tudo bem. Não vendo nenhum, recorrerei ao público. Se desejar discutir este pedido com o prefeito, suba ao pódio ou levante a mão no Zoom. Dê-me um segundo aqui. Começaremos no pódio. Nome e endereço para registro. Por favor, você terá três minutos.
[Micah Kesselman]: Micah Shalom Kesselman, rua principal 499. Portanto, antes de começarmos, quero deixar claro às partes interessadas e aos comentaristas da cidade que este é um caso importante e que os delegados de todo o conjunto legislativo, desde as cidades locais e além, até os estaduais e até federais, estão muito conscientes deste caso e estão observando, mesmo que não sintonizem e falem esta noite, embora eu certamente espere que alguns o façam. No quadro narrativo, que abordarei mais tarde, este caso tem ramificações significativas em todo o estado e até mesmo no país, especialmente tendo em conta os argumentos surpreendentemente amplos e profundamente problemáticos apresentados na queixa. Por outras palavras, devido à gravidade da queixa, capitular às suas reivindicações e exigências sem oposição seria catastrófico em muitas questões, sem qualquer relação até mesmo com a substância do próprio decreto de investimento local alinhado com valores. E sejamos muito claros: não se trata de dinheiro, mas de mesquinhas políticas locais. As ofertas para organizar representação de bônus pró ou baixo, neste caso, receberam uma resposta silenciosa em vários canais. É claro que apoio totalmente a defesa da cidade pelo decreto. Não só a queixa está repleta de inúmeras deficiências, muitas das quais poderiam facilmente revelar-se individualmente fatais e algumas, honestamente, potencialmente puníveis, como mentir efectivamente por omissão a um juiz, mas os comentários públicos, incluindo e excluindo comentadores não residentes, foram esmagadoramente a favor deste decreto. Contudo, quero apontar uma preocupação adicional que deve ser levantada em relação à defesa da portaria. Ao que tudo indica, parece que KP Law ainda está coordenando e liderando a estratégia neste litígio. Dado o seu trabalho anterior sobre este decreto, existe um conflito muito óbvio inerente à determinação da estratégia de defesa relacionada com o decreto. É claro que um cliente, neste caso a cidade, pode desistir e optar por ignorar estas preocupações. Mas deixem-me lembrar a todos que, para além do conflito óbvio, foi sob o aconselhamento e representação da KP Law que a cidade assistiu ao maior aumento de litígios e subsequentes perdas em litígios na sua história. Por que um administrador razoável e competente dos interesses da cidade lhes daria o controle sobre a defesa até mesmo da queixa superficial agora em questão? Também quero aproveitar esta oportunidade para abordar outro elemento muito óbvio deste processo. Os únicos dois demandantes reais neste processo, Elliott Jokelson e Zachary Chertok, têm literalmente o poder de simplesmente desistir do processo e realmente interagir com a comunidade através da ampla gama de ferramentas democráticas à sua disposição. Quero lhe dar o benefício da dúvida e presumir que você não entende quem são os grupos que estão manipulando você para servir de alavanca para interferir em nosso governo municipal. O Fundo Gavura e o Centro Nacional de Defesa Judaica, signatários apartidários da queixa, procuram usurpar as vozes judaicas locais num esforço perigoso para acorrentar a nossa identidade ao Estado de Israel, embora a maioria dos judeus comuns nesta cidade sejam a favor do decreto e o Templo Shalom tenha até contribuído com uma linguagem para o projecto anterior que não existiria se não fosse pela sua vontade de se envolver no diálogo. Além disso, como pode ser visto nas palavras oficiais de Bridget Herbst, directora do Fundo Gavura, estes grupos estão a promover uma narrativa islamofóbica que afirma que o Conselho de Relações Islâmicas Americanas é, cito, um oponente dos Judeus, e que o seu apoio ao decreto torna-o inerentemente anti-semita. Toda a voz da minoria contra este decreto tem estado repleta de assobios e nuances anti-árabes e islamofóbicos. Agora, porém, o apito do cão é uma declaração divulgada publicamente na mídia e à qual os demandantes estarão sempre associados. Exorto-vos a considerarem se é esse o legado e a notoriedade que pretendem alcançar nesta cidade. Acabamos de concluir a reflexão pascal sobre a libertação e Tzedek. Não se junte a esses novos aspirantes a faraós que os vêem como nada mais do que instrumentos para a sua miserável cooptação da nossa cultura partilhada. Obrigado.
[Zac Bears]: Direi que você também usou seu outro minuto. Tudo bem. Nenhum zoom manual permanecerá no nome do pódio e abordará o recorde e terá três minutos.
[SPEAKER_18]: Jonathan Buss, 15 Howard Street Waltham. Você pode estar se perguntando por que um ex-vereador da cidade de Waltham está diante de você. Estou aqui para me solidarizar com o conselho municipal, com o bom povo de Medford e com o bom povo de consciência. numa altura em que os direitos humanos são sistematicamente violados, não só aqui a nível nacional, mas também no estrangeiro. O que vocês estão a fazer é avançar, avançar e responder à crise moral do nosso tempo, simplesmente pedindo que os seus investimentos não sejam direcionados para combustíveis fósseis, prisões com fins lucrativos, centros de detenção, fabricantes de armas e empresas que são cúmplices dos direitos humanos, de violações dos direitos humanos. você está, na verdade, estabelecendo o padrão do que significa ter lei e ordem éticas. Então, como ex-vereador, posso dizer que sei o que é ter táticas assustadoras vindas de bolsos fundos, certo? Das corporações, desses escritórios de advocacia e também da administração. Em Waltham, temos um prefeito que parece pensar que é legislador e administrador, certo? E há uma clara separação de poderes por uma razão. E o que peço a todos vocês é que permaneçam firmes e não permitam que uma corporação regule o governo onde deveria ser o governo a regular essas corporações. Portanto, sou solidário aqui com todos vocês e só quero deixar uma coisa clara. Os direitos humanos, os direitos humanos internacionais, não são critérios subjetivos. É uma loucura dos nossos tempos que dizer que queremos respeitar e respeitar o direito internacional seja de alguma forma subjetivo e discricionário. Então o que eu digo a todos vocês é, em nome do amor e da solidariedade, mantenham a linha. Não facilite ao ICE tirar vantagem dos nossos vizinhos, sequestrar e sequestrar pessoas, torturá-las. E não vamos deixar que os nossos impostos sejam destinados a estas guerras intermináveis, porque o povo de Medford, o povo de Massachusetts, merece mais do que um liberal da Lockheed que defende os interesses destas instituições com fins lucrativos que estão claramente de acordo com a violação dos direitos humanos a todos os níveis. E vocês serão os porta-estandartes do que realmente significa fazer o bom trabalho, o bom trabalho do governo local que seja consistente com a nossa constituição e que seja consistente com a democracia representativa. E Deus sabe que precisamos de respeito, devemos respeitar o direito internacional. Portanto, mantenha-se forte, mostre ao seu prefeito quem realmente é quem, e contaremos com a sua liderança nos tempos que virão. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Fique no pódio. Nome e endereço para registro, por favor. E você terá três minutos. Ah, na verdade, temos alguém no Zoom. Sinto muito, Nick. Obrigado. Sem problemas. Iremos para Stephanie no Zoom. Nome e endereço para registro, por favor. E você terá três minutos.
[SPEAKER_22]: Olá, meu nome é Stephanie e meu endereço é 305 Riverside Ave em Medford. Portanto, como residente de Medford, apoio continuamente o decreto de valores alinhados. E estou aqui simplesmente para compartilhar que o decreto foi aprovado de boa fé e acredito que o prefeito deveria defendê-lo e garantir que a cidade de Medford o siga e o aplique. A ação judicial contra o decreto é infundada e faz interpretações selvagens da verdadeira intenção do decreto, que é desinvestir em combustíveis fósseis, prisões com fins lucrativos, centros de detenção, fabricantes de armas e qualquer empresa que viole os direitos humanos. Penso que é importante notar que, entretanto, Medford tem actualmente 12 milhões de dólares numa conta de investimento que inclui a Lockheed Martin, que é a maior empresa de armas do mundo e é objecto de acusações constantes de organizações de direitos humanos e especialistas das Nações Unidas relativamente ao seu papel no genocídio dos palestinianos. Isso não é algo enraizado no pensamento abstrato. Esta é uma informação objetiva. E penso que este decreto é uma espécie de acção que podemos tomar para garantir que cumprimos o direito internacional e que os fundos de Medford não violarão os direitos humanos, sobre os quais os nossos impostos têm efeito. a vida das pessoas no exterior. E isso é algo que está ligado a nós como residentes de Medford e como cidade. Portanto, acredito que o prefeito e a nossa cidade têm a responsabilidade legal de desinvestir e defender esta portaria para cumprir o direito internacional. E por isso, é essencial e obrigatório que defendamos esta portaria. E só quero ter certeza de que o conselho e o prefeito entendem isso e estão preparados para se defenderem de uma ação judicial infundada e de quaisquer outras que surjam. Obrigado.
[Zac Bears]: Muito obrigado pelo seu comentário. Voltaremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Nick Giurleo]: Boa noite novamente, Nick Giurleo, 40 Robinson Road. Falo esta noite em firme oposição a esta resolução. A cidade de Medford não deveria gastar um centavo defendendo este processo. Todos vocês foram avisados em um parecer jurídico antes de aprovar esta lei que ela apresentava sérias preocupações jurídicas. Você ignorou essa opinião e a cidade foi processada. Medford deveria iniciar negociações de acordo com os demandantes. O dinheiro do contribuinte não deve ser desperdiçado litigando uma ação judicial que tem muito, muito probabilidade de perder. Na sua última reunião, aprovou mais de 300 mil dólares em pagamentos para resolver oito casos. Agora, embora esta ação não busque indenização monetária, ela acumulará uma enorme quantidade de honorários advocatícios porque foi movida em um tribunal federal e envolve questões bastante complexas de direito constitucional e lei de investimento estadual. Parece que pelo menos o patrocinador desta resolução reconhece isto porque o pedido é de uma quantia muito grande de dinheiro, 75.000 dólares. É claro que, dado o que você disse, o que o patrocinador disse sobre o pedido do governo para que essa resolução fosse colocada na agenda, eu reconhecerei isso. Mas, de qualquer forma, ainda são US$ 75.000. Agora, com alguns desses processos resolvidos recentemente, eles foram ajuizados já em 2022 e foram liquidados por apenas alguns milhares de dólares. Estou disposto a apostar que isso representa muito mais do que alguns milhares de dólares em honorários advocatícios acumulados ao longo do processo de fechamento do negócio. E penso que estes casos, e a razão pela qual os destaco, são bons exemplos de por que faz sentido atrasar desnecessariamente a resolução de casos meritórios, mas faz muito pouco sentido financeiro. Não faz sentido. Todos vocês também devem saber que os residentes de nossa cidade estão lutando para sobreviver devido a uma grave crise de custo de vida. Permitir que grandes somas de dinheiro sejam alocadas para defender este processo será mais um exemplo da má gestão fiscal deste conselho e do seu desrespeito por aqueles que sofrem. Como eu disse a todos vocês antes, vocês provavelmente poderiam resolver este caso alterando a portaria. Isso é o que eu recomendaria fazer. Porém, se você decidir lutar até o fim e o tribunal anular, você perderá todo o estatuto e voltará à estaca zero. Nosso estatuto cria um sistema de freios e contrapesos. O conselho não tem o direito de gastar o que quiser do nosso tesouro. O prefeito tem todo o direito de rejeitar um pedido de empréstimo irracional. Ele está errado sobre muitas coisas e não hesitei em apontá-las, mas ele está certo sobre isso. Direi mais uma vez: este pedido de créditos deveria ser totalmente rejeitado. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Não vendo nenhuma mão no Zoom, ficaremos no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[SPEAKER_13]: Boa noite. Meu nome é Chady Salamun, 59 Andrew Street em Medford. Estou aqui para apoiar totalmente a cidade que defende o decreto baseado em valores. Esta portaria foi aprovada por esmagadora maioria por este órgão e superou um veto por esmagadora maioria. O processo democrático desenvolveu-se como deveria. Isso é uma coisa boa. No nível federal, nossa democracia está sob severo ataque. Se a cidade não cumprir esta lei, será atacada aqui em Medford. A classe bilionária já tem enorme influência na nossa política. A resolução veio do público e passou pelo processo democrático, e agora escritórios de advocacia com grandes recursos se lançaram para desafiá-la. Se este decreto não for eficazmente defendido, estes interesses abastados terão o direito de vetar o nosso processo democrático local. Esta portaria tem o apoio deste órgão e dos residentes de toda a cidade de Medford. É por um bom motivo. Eles entendem que o apaziguamento não é uma opção. A impunidade para crimes de guerra exige mais crimes de guerra. Os crimes de guerra que vimos e estamos a ver em Gaza ao longo dos últimos dois anos e meio estão agora a ocorrer noutros teatros, incluindo o meu país, o Líbano, onde o Estado de Israel lançou mais de 100 bombas em apenas 10 minutos, matando mais de 300 pessoas do meu povo e ferindo mais de 1.000. Defender este decreto não é apenas defender os nossos valores, é também defender o nosso processo democrático de um ataque que será replicado em agências governamentais em todo o nosso país, não apenas em questões de genocídio, mas também em questões LGBTQ, na educação, nos direitos das mulheres e em outras áreas. Imploro-lhe que faça a coisa certa e defenda o nosso processo democrático aqui em Medford. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Continuaremos no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Barry Ingber]: Boa noite. Meu nome é Barry Ingber, moro em 9 Draper Street e quero expressar meu total e inequívoco apoio a ir a tribunal para defender este decreto, que abrange a maioria das preocupações às quais dediquei minha vida desde a Guerra do Vietnã. Não quero que minha cidade lucre com prisões com fins lucrativos e centros de detenção do ICE. dos crimes de guerra e dos crimes contra a humanidade, incluindo o genocídio que os Estados Unidos e Israel têm levado a cabo no Irão, no Líbano, em Gaza e na Venezuela, da indústria dos combustíveis fósseis que está a destruir o único planeta que temos e a criar o principal ímpeto para as nossas guerras. Mas principalmente quero falar sobre o processo. E vou parecer que estou repetindo o que o vereador Scarpelli disse há cerca de uma hora. A presidente da Câmara, ao contratar durante os últimos seis anos um escritório de advogados que trabalha para ela, em vez de contratar um procurador municipal que trabalha para a cidade, transformou o departamento jurídico da cidade numa ferramenta política pessoal, da mesma forma que Donald Trump fez com o Departamento de Justiça. É terrível que esta discussão sobre se uma portaria legalmente promulgada deve ser defendida em tribunal tenha de ocorrer. E isso seria, eu poderia estar dizendo isso mesmo se me opusesse ao decreto. Não há dúvida de que a cidade deveria defendê-lo. É ilegal, é a lei da cidade. Este é apenas mais um exemplo de má conduta moral do nosso prefeito, e é vergonhoso.
[Zac Bears]: Obrigado. Continuaremos no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Nayla Savage Romanos]: Meu nome é Naila Germanis, 3 Summit Road. Moro em Medford há mais de 40 anos e adoro nossa cidade vibrante. Estou aqui para falar em apoio à defesa de nosso decreto alinhado com nossos valores duramente conquistados. Estou triste ao ver que a nossa legislação alinhada com os valores e a nossa democracia local estão agora a ser atacadas de má-fé por interesses ricos que não têm qualquer ligação com a comunidade. Boston aprovou uma lei de desinvestimento de combustíveis fósseis em 2021. E se este desafio tem legitimamente a ver com a autoridade do conselho municipal para decidir como o dinheiro dos nossos impostos é gasto, Por que eles não os desafiaram? O que impedirá uma empresa petrolífera de encontrar alguns residentes de Boston para enfrentar um processo de mil milhões de dólares contra esse decreto? Vimos o nosso presidente minar a nossa democracia e a nossa constituição para enriquecer a si mesmo e à sua família. Vemos a escrita na parede. É hora de Medford proteger a nossa democracia dos bilionários que pensam que as nossas cidades estão à venda. Obrigado aos vereadores pela sua bravura e liderança face a estes ataques. Às vezes é assustador fazer a coisa certa, especialmente quando enfrentamos adversários ricos e poderosos, mas não tenha dúvidas de que é a coisa certa a fazer. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vamos mantê-lo no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Clare Sheridan]: Meu nome é Claire Sheridan, 190 High Street, Medford. Enviei isso eletronicamente, mas não tenho certeza se foi aprovado. A portaria de desinvestimento foi devida e legalmente aprovada pela Câmara Municipal. Ele se opõe às corporações que ganham bilhões às nossas custas e ignoram a decência e a moralidade. Agora há forças que tentam impedir a sua implementação e negar a vontade dos cidadãos de Medford e dos nossos representantes eleitos. Por que nosso prefeito não protege nossos direitos diante dessa demanda absurda? Acorde, prefeito. A moralidade é agora uma questão nacional, enquanto observamos o nosso chamado presidente tolerar a destruição de uma civilização antiga, o assassinato de civis, descrever-se como Jesus Cristo e atacar o Papa de todos os povos. O que aconteceu com a decência e a moralidade como questões políticas? São questões políticas. Ou é o todo-poderoso dólar? a medida de tudo. Obrigado.
[Anna Meyer]: Meu nome é Anna Meyer e moro em 6 Douglas Road em Medford. E estou aqui para apoiar o apoio contínuo do conselho municipal ao nosso decreto alinhado aos valores. E peço-lhe que aprove esta resolução para garantir que o prefeito continue a defender este decreto. Estou verdadeiramente orgulhoso do trabalho que esta cidade fez para trabalhar com a pluralidade de membros da comunidade e receber coletivamente contribuições de nossa comunidade para aprovar este decreto que reflete profundamente os valores que queremos ver promulgados nesta cidade. Penso que esta é verdadeiramente uma das leis de desinvestimento mais abrangentes do país e estou muito orgulhoso do trabalho que fizemos e da coragem que foi necessária para a Câmara Municipal aprová-la. E penso que precisamos de continuar a defendê-la para garantir que estabelecemos o precedente para que aqueles que têm dinheiro não intervenham e processem as cidades e assustem-nas de aprovar decretos semelhantes. Ensino história americana e penso o tempo todo na forma como a economia deste país se baseia na guerra e no complexo militar-industrial. E é tão estranho que acho que temos voz para dizer como o dinheiro dos nossos impostos vai ser usado e dizer que não apoiamos que o dinheiro dos nossos impostos seja usado para fabricar armas que matam crianças, que bombardeiam escolas, que matam crianças nos funerais dos seus pais. E não apoiamos o rapto dos nossos vizinhos e a sua detenção em centros de detenção. Eu sei que Medford votou contundentemente para aprovar esta resolução. E trabalhámos arduamente para garantir que fosse implementável e defensável, e encorajo a Câmara Municipal a continuar nesse caminho. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Não vendo nenhuma mão no Zoom, ficaremos no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[SPEAKER_09]: Olá a todos, meu nome é Matty e moro na 59 Thomas Street. Em primeiro lugar, gostaria de expressar a minha gratidão à Câmara Municipal pelo apoio inabalável aos seus constituintes e por apoiar a Portaria de Alinhamento de Valores à medida que avança neste processo. Eu também quero expressar o meu. desdém e decepção perpétua com a prefeita por não respeitar seu eleitorado, por não defender a cidade no que poderia ser um caso histórico em todo o país sobre os precedentes que poderiam ser estabelecidos se a vontade do povo não fosse respeitada. Independentemente disso, colocamos todos vocês nesta posição e agradecemos que respeitem a nossa vontade. Acho que é apenas mais um tapa na cara esse processo se arrastar até este ponto e então corremos o risco de entrar ainda mais numa batalha legal com escritórios de advocacia mal-intencionados que vão tentar obter Nossa pequena portaria sendo desfeita é o cenário que está montado para muitos outros municípios do país. Mais uma vez agradeço seu apoio. Acho que só temos que continuar pressionando o prefeito e ver o que ele vai fazer a partir daí. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Fique no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Ralph Klein]: Ralph Klein, 172 Park Street, Medford. Sou contra votar a favor da apropriação destes fundos. simplesmente pelo fato de o conselho ter sido informado de que havia a possibilidade de essas ações serem ajuizadas antes de serem votadas a favor. Por que não sentar aqui antes de aprovar esse dinheiro? Por que não abordar o reclamante e descobrir qual idioma ele gostaria que fosse alterado? Caso contrário, pode não ser totalmente, pode haver algumas coisas que podem ser alteradas para evitar que esse processo ocorra. E então esta portaria pode avançar se considerar apropriado. Por que procurar dinheiro primeiro? Por que não tentar encontrar um terreno comum, como este conselho parece ter feito? Você sabe, é isso que você tem que fazer. Em vez de dizer, ah, precisamos de dinheiro para combater isto, porque não ver o que pode ser feito primeiro? Falar. Dizer algo. Veja o que eles podem descobrir. Em vez de apenas dizer: queremos o dinheiro antes de fazermos isto. Por que não falar primeiro? Digamos, deixe isso para esta noite. Entre em contato com eles e veja o que você pode descobrir, que idioma você pode mudar. para que isso seja viável para que ambas as partes saiam vencedoras. E é isso que pode acontecer. Primeiro você tem que sentar e conversar. Descobrir. Não peça o dinheiro primeiro. Peça para falar primeiro. Descubra o que você pode mudar. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado. Iremos ao lado do Zoom. Iremos para Eileen Lerner no Zoom. Eileen, nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Ilene Lerner]: Meu nome é Eileen Lerner, moro em 3920 Mystic Valley Parkway. Estou aqui para falar em forte apoio aos valores alinhados resolução. E eu pediria ao prefeito que apoiasse isso. Acredito que estamos engajados em uma batalha para salvar o mundo. E há coisas que são moralmente corretas, podem custar algum dinheiro, podem nos custar alguma coisa, mas valem a pena. A moralidade é simplesmente inquestionável. E temos que apoiá-lo. E agradeço à Câmara Municipal pelo seu trabalho neste decreto alinhado com valores. E sim, acho que as pessoas que são contra simplesmente não entendem o que está em jogo. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Volte ao pódio, nome e endereço para registro, por favor. E você terá três minutos.
[Munir Jirmanus]: Eu moro na 3 Summit Road. Sou residente e proprietário de uma casa há muito tempo em Medford. E estou aqui para falar em apoio à defesa dos nossos valores, dos nossos valores alinhados com a lei de investimentos local. Este decreto está a ser questionado por algumas organizações financiadas por oligarcas que querem impedir a sua implementação. com base em alguns argumentos jurídicos vagos e por vezes irrelevantes. Não tenho a certeza se eles se opõem ao facto de não querermos que o dinheiro dos nossos impostos seja investido em empresas que extraem e fornecem combustíveis fósseis que estão a destruir o nosso ambiente. Eles também não parecem gostar que não invistamos na operação e manutenção de centros de detenção, como o que o ICE opera na cidade vizinha de Burlington, entre outros lugares. Eles também se opõem a que não invistamos em fabricantes de armas de destruição em massa, como fez o nosso presidente, E aqui não me refiro ao presidente da Câmara Municipal. O nosso presidente está a usar guerras ilegais, destruindo uma civilização e países no Médio Oriente, usando os nossos impostos para enriquecer os fabricantes de armas. E finalmente eles não querem que apoiemos deixar de apoiar os regimes de apartheid, como fizemos, por exemplo, na África do Sul, bem como outros regimes que pretendem eliminar toda a população sob o seu controlo. É por isso que digo que rejeitamos estes ataques destrutivos aos nossos valores. buscando apresentar a implementação desta surpreendente portaria. Peço-lhe que apoie totalmente a defesa deste decreto. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá para o Zoom e depois voltaremos ao pódio. Vá para Dina no Zoom. Dina, nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[Dina Alami]: Olá, sou Dina Alami, mora na 320 Middlesex Avenue em Medford. Sou fortemente a favor da defesa deste decreto e estou verdadeiramente perplexo que o prefeito questione a defesa da nossa cidade contra um processo tão infundado. Não somos nós que infringimos a lei ao não implementar o decreto que nosso conselho votou para fazer cumprir? Nossa cidade e nossos vereadores falaram e estou extremamente orgulhoso de Medford e de nossos vereadores por continuarem esta luta. E também quero dizer que nossos Conselheiros têm feito esforços contínuos de boa fé para se comunicarem com aqueles que se opõem ao decreto e o modificam. Já aconteceu. Temos que continuar defendendo isso. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Subiremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Você tem três minutos.
[Patrick Clerkin]: Patrick Clerkin, 14 Bennett Place. Na verdade, vim aqui para o comitê de participação pública, mas acho que vou comentar sobre isso. Então, deixando de lado a intenção inicial da portaria e deixando de lado o texto da ação, uma das coisas que também está em questão aqui é uma questão que já pensei antes em nível nacional, que é a embalagem desses projetos de lei, basicamente. Então, para aqueles de vocês que não sabem, existem esses projetos de lei gerais em Washington, onde muitas coisas diferentes são agrupadas, e pode ser muito difícil determinar quem é contra o quê e por quais razões, e as várias motivações, se alguém é contra ou a favor. Acho que possivelmente algo que poderia ajudar este projeto de lei seria dividi-lo em projetos menores. Aqui você está procurando quatro coisas diferentes. E eu entendo que há um tema comum. É como se este fosse o nosso eixo percebido do mal. Temos que enfrentar tudo isso de uma vez. Mas há argumentos legítimos a serem apresentados, não apenas a favor do diabo nos detalhes do Você sabe como isso afeta as finanças e as decisões básicas. Tenho certeza de que foram muitas palavras. Já faz um tempo que li a proposta, mas, você sabe, o diabo está nos detalhes do texto. Mas também, a indústria dos combustíveis fósseis é um grande número de indústrias interligadas. Não se trata apenas de combustíveis fósseis. Eles são de plástico. Eles são produtos químicos. Já falei sobre isso antes. Tudo, a indústria médica usa plásticos. A indústria automotiva utiliza plásticos. Usamos plásticos, fibras artificiais em nossas roupas. O equipamento que utilizamos nesta sala é feito de plástico. Existem muitas indústrias ao mesmo tempo. E então, quando se trata de fabricação de armas, diferenciando entre armas ofensivas e armas defensivas. Basicamente, o lugar onde você desenha todas essas linhas fica turvo quanto mais você olha para ele. E tenho certeza que muita reflexão foi dedicada a isso. Acho que vale a pena considerar dividir isso em projetos de lei separados e apresentá-lo de forma diferente. E acho que o momento para isso também é ruim. Antes estávamos falando de ações judiciais e agora estamos aqui com uma ação judicial. Isso foi basicamente ignorado. E assim, e também as finanças da cidade, você sabe, não estão muito boas agora. ao mesmo tempo estão colocando seus valores antes das coisas práticas. Pode ser muito difícil, às vezes, se você for realmente afetado por questões econômicas, pesar também essas questões filosóficas gerais e globais ao mesmo tempo. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Continuaremos no pódio. Nome e endereço para registro, por favor, e você tem três minutos.
[SPEAKER_00]: Olá, meu nome é Turk Saman, 12 Window Street, Cambridge. Vim aqui hoje para ouvir o povo de Medford e me solidarizar com vocês, membros do conselho municipal. E só quero lembrar-vos que um governo do povo, pelo povo, para o povo, não desaparecerá da terra. E o povo de Medford falou, como todos vimos, e peço-lhe que os represente. E acho que o que eles estão fazendo é muito corajoso e os admiro. E espero um dia representar os meus eleitores da mesma forma que vocês. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional? Nome e endereço para registro, por favor, e você terá três minutos.
[SPEAKER_21]: Olá, meu nome é Amani. Eu moro na 10 Bowen Ave em Medford. Estou aqui hoje para apoiar fortemente o decreto baseado em valores porque garante que as decisões financeiras de Medford estejam alinhadas com os valores da nossa comunidade. Desinvestir em indústrias e empresas prejudiciais ligadas a violações dos direitos humanos, incluindo aquelas implicadas no genocídio dos palestinos, É 100% o caminho certo a seguir. Este decreto foi adoptado de boa fé e com imenso apoio dos residentes da comunidade, e é profundamente preocupante que o presidente da Câmara tenha permitido que fosse contestado sem uma defesa adequada. Como residente preocupado de Medford, exorto este conselho a continuar a apoiar este decreto e imploro ao prefeito que aloque os fundos necessários para defender a vontade desta comunidade. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional? Vendo, não, você teve seu minuto extra, Mike. Desculpe. Passe pelo primeiro. Se você tivesse demorado 30 segundos, eu teria lhe dado 30 segundos, mas você demorou 58 segundos. Não, você gastou 55 segundos. Desculpe. Eu, você sabe. Alguma discussão, mais discussão por parte dos membros do conselho? Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado. Resumidamente, voto sim para defender a portaria e quero explicar muito brevemente o porquê. Este conselho não agiu sozinho. Aprovamos a lei de investimento local alinhada a valores porque mais residentes nos contataram para apoiá-la do que quase qualquer outra medida que tomamos na memória recente. Vizinhos, organizações comunitárias e partes interessadas reuniram-se em Medford. através de um processo deliberativo e inclusivo. E é assim que o governo representativo deve funcionar. Nós ouvimos e agimos. O povo de Medford tomou uma decisão sobre como investir o seu dinheiro, de forma ética, com diretrizes claras e alinhadas com os seus valores. Isso não é um detalhe técnico. Não é uma preferência política. Isso é democracia. Agora, algumas pessoas apoiadas por grupos de interesse externos estão a pedir a um tribunal que desfaça isso. Não posso votar para que continue assim. Se nos recusarmos a defender este decreto, não estamos a ser cautelosos, estamos a desistir. E estamos dizendo aos moradores que compareceram, que ligaram, que nos escreveram, que a voz deles só importa quando alguém com recursos decide contestá-la. Os residentes de Medford escolheram ser responsáveis pelo dinheiro da sua comunidade, Eles nos pediram para tornar essa escolha uma realidade. Meu trabalho hoje e o que considero nosso trabalho hoje é apoiá-los. É por isso que eu apoio. Respeito o meu colega, que provavelmente votará de forma diferente esta noite, mas essa é a minha opinião sobre o assunto.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Você sabe, Penso que o surgimento das confusões jurídicas do prefeito e a situação fiscal da cidade são, em grande parte, pistas falsas para a questão fundamental aqui, que é: Será que eles dão ao prefeito um segundo veto quando seu primeiro veto é anulado? E você dá a alguns oponentes o direito de veto no litígio porque eles não gostaram do resultado da votação? Agora, seja essa portaria ou qualquer outra portaria, passou pelo processo democrático. Não creio que seja um desperdício proteger o processo democrático de ser minado por qualquer litigante em qualquer questão que queira alterar um resultado para satisfazer a sua opinião pessoal sobre uma decisão tomada por um governo democraticamente eleito através de todos os requisitos processuais necessários da lei. Acho que temos um forte argumento jurídico contra litígios. E, você sabe, na minha opinião os problemas não são de soma zero, certo? Sim, há muitos processos que o prefeito luta com unhas e dentes há anos e que acabamos perdendo. Quais são os honorários advocatícios para isso? Queremos saber a resposta para isso. Há três ou quatro empreendimentos na cidade que poderiam ter sido construídos, concluídos há dois anos, que teriam gerado novas receitas que ajustariam o quadro fiscal que a cidade enfrenta. Essas são questões fundamentalmente diferentes para nós, Passamos por um processo de portaria, aprovamos, o prefeito vetou, derrubamos esse veto e é lei. Fizemos o que achamos certo, estamos defendendo fazer algo que achamos certo, e só porque o prefeito perdeu, e só porque duas pessoas que decidiram processar perderam, elas não conseguem um segundo veto, a menos que o prefeito queira concedê-lo a elas. E acho que há uma questão real, voltando ao argumento aqui sobre aconselhamento jurídico, Não creio que este conselho sentisse que estávamos sendo efetivamente representados quando esta portaria foi escrita. E penso que este conselho continua preocupado se estamos efectivamente representados na defesa. Não só sobre isso, mas ouvimos falar no decreto que discutimos uma hora e meia antes. Temos ouvido falar sobre argumentos legais e acordos legais. Temos ouvido isso caso após caso, em que o prefeito está lutando com unhas e dentes contra alegações que acabamos perdendo. E então os contribuintes não pagam apenas aos demandantes, eles também pagam os honorários advocatícios. É algo completamente diferente dizermos: acreditamos que temos uma base jurídica sólida. Falei com várias pessoas que estariam dispostas a representar esta cidade por pouco ou nenhum custo. E aí o prefeito voltou e disse: você tem que me pedir US$ 75 mil. Ok, vamos perguntar. Achamos que você deveria defender isso. Não acreditamos que a cidade deva deixar de cumprir este litígio. Não acreditamos que a cidade não deva cumprir a lei municipal de Medford. Acho que essa é uma posição bastante básica que qualquer um tomaria. E se houvesse outra lei com a qual eu não concordasse, não apoiaria que o prefeito não a defendesse. Eu simplesmente não apoiaria isso, porque acho que enfraquece a cidade. Eu certamente defenderia que o legislador mudasse essa lei, ou teria trabalhado para tentar torná-la diferente. Talvez se eu fosse prefeito, teria vetado a lei. Mas se eu perdesse, defenderia a lei da cidade de Medford contra um litigante que não tem um caso forte e está a tentar minar o processo democrático. Então é isso que estamos pedindo. E além de tudo isso, eu o apoio. Eu acho que é uma coisa boa. Acho que muitas pessoas acham que é uma coisa boa e, na minha opinião, realmente se mantém legalmente. Portanto, estamos certamente abertos à possibilidade de o Conselho falar com a outra parte para ver que tipo de acordo gostaria de alcançar. Eu sei que foi mencionado, quer aceitemos ou não. Temos que discutir isso, mas não, não estamos dizendo para não falar com eles, para se defender com unhas e dentes. Na verdade, é isso que o prefeito diz toda vez que um sindicato apresenta uma reclamação. Queremos todas as informações que pudermos obter. Queremos todas as informações que pudermos obter e também queremos que o prefeito pelo menos prove o argumento dos nossos oponentes. Pelo menos, não desista. Não desista antes do primeiro tiro ser disparado. Seu caso é fraco. Por que desistiríamos sem pelo menos tentar isso? Se você acabar avançando em direção à abordagem de solução, Essa é uma discussão que teremos que ter no futuro. Mas o prefeito diz que para qualquer uma dessas coisas acontecer, temos que apresentar essa portaria, essa resolução. Então estou feliz em fazer isso. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Durante muitos anos, durante algumas décadas, não estive envolvido em política. Nunca votei em eleições municipais. Nunca votei em uma eleição estadual. Nunca votei nas primárias. Realmente não parecia ter nada a ver com a minha vida. E então, em 2016, fiquei muito intrigado com um candidato que falou sobre algo que senti profundamente, que estamos em uma batalha. entre os interesses monetários e todos os outros que controlavam o nosso governo. Acabou sendo Bernie Sanders. Não acho que você precise gostar dele ou mesmo saber quem ele é para ter esse tipo de compreensão. E acho que muitas pessoas que nem pensavam nisso em 2016 agora passaram a pensar assim. E eu só quero dizer que essa coisa de que estamos falando agora, Esta é a batalha. Esta é a batalha entre termos uma democracia que representa o povo, as pessoas que realmente vivem aqui, e ter um grupo de pessoas controladas por interesses monetários, sejam elas empresas ou bilionários ou o que quer que seja. É disso que estamos falando. E é por isso que vou votar. a favor da cidade defender o decreto que foi claramente votado por uma grande maioria do conselho municipal devidamente eleito e fortemente apoiado pelos residentes. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Existe um movimento? Moção para aprovar. Uma moção para aprovar a resolução do vereador Tseng, apoiada por? Apoiado pelo vereador Callahan. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan? Sim. Vereador Leming? Sim. Conselheiro Millán? Sim. Vereador Scarpelli? Não. Conselheiro Tseng? Sim. Vice-presidente Lázaro? Sim. Presidente Pierce?
[Zac Bears]: Sim. Seis afirmativas e uma negativa. O movimento passa. Alguma discussão adicional? Não vendo nada, moção para encerrar esta reunião, reunião especial do Conselheiro Tseng, apoiada por? Apoiado pelo vereador Leming. Seguir-se-á uma reunião do Comité de Serviços Residentes e Envolvimento Público. Entregarei a presidência ao Conselheiro Mullane. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Conselheiro Kelly.
[Unidentified]: Lo lamento.
[Rich Eliseo]: Vereador Levin? Conselheiro Millán? Sim. Vereador Scarpelli?
[Matt Leming]: Sim.
[Rich Eliseo]: ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Vicepresidente Lázaro? ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Sim. Tenho uma afirmativa, não uma negativa. O movimento passa. A sessão está encerrada. Se você estiver no Zoom, fique para participar dos serviços aos residentes e da reunião de participação pública.